MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2011/98-2013/474

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya haksız ve yersiz ödenen nakdi yardımın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, "Silifke İcra Müdürlüğünün 2010/3551 takip sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 971,85 TL asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin reddine" şeklinde hüküm kurulmuş, davacı vekilinin hükmün 1.fıkrasındaki "takibin 971,85 TL asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin reddine ilişkin hatanın tavzih talebi mahkemece reddedilmiş ve davacı vekilince, tavzih talebinin reddi kararı süresinde temyiz edilmiştir.
Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay"ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması, zorunludur. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa"nın 141/3.maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297.maddesi, işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
HMK.’nun 297.maddesinin 2. fıkrasında; “Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hususu düzenlenmiştir.
Bu madde hükmü dikkate alındığında, mahkemece verilen karar infazı kabil nitelikte bulunmamaktadır.
Öyle ise mahkemece; hüküm fıkrasında tarafları yüklenen borç ve tanınan hakların neler olduğu ayrıntılı olarak belirtilip, infazı kabil olacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.