MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı TCK"nın 191/1. maddesine ilişkin olduğu ve anılan maddede 28.06.2014 tarihinde değişiklik yapıldığı gözetildiğinde; söz konusu ilamın getirtilip tekerrür koşullarının oluşup oluşmadığı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır
1-Katılan...Holding Temsilen ...Avm Media Market Mağazası"na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Müşteki ...Mağazacılık Hizmetleri Ticaret A.Ş. ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;
Hüküm kısmında değer azlığı sebebiyle indirim yapılırken sevk maddesinin yazılmamış oluşu değer azlığı sebebiyle indirim yapıldığı belirtildiğinden maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine göre tayin edilen 5 yıl hapis cezasından aynı Yasa"nın değer azlığı sebebiyle 145 .maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken “3 yıl 4 ay” olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “3 yıl 9 ay” olarak belirlenmesi ve devamla 35/2. madde uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken de “1 yıl 1 ay 10 gün” olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “1 yıl 3 ay” olarak belirlenmesi ve son olarak 62/1 madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken de “11 ay 3 gün”olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “1 yıl 15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine göre tayin edilen 5 yıl hapis cezasından aynı Yasa"nın değer azlığı içeren 145. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “3 yıl 4 ay” olarak belirlenmesi ve devamla 35/2. madde uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken de hükmolunan hapis cezalarının “1 yıl 1 ay 10 gün” ve son olarak da 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının ""11 ay 3 gün"" olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.