MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşmaların kapalı yargılama yerine açık yargılama yapılarak karar verilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır .
1-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde beraat kararının gerekçesine yönelik herhangi bir itirazının olmadığı ve haksız yere ceza aldığından bahisle kararı temyiz ettiği anlaşılmakla; sanığın kararı temyiz etmede hukuki bir menfaati bulunmadığından CMUK"nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE ,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerden yargılama giderlerine ilişkin kısım tamamen çıkartılarak, ,zorunlu müdafii ücreti olan 294,00 TL çıkarıldıktan sonra geriye kalan 46,00 TL olan yargılama giderlerine ilişkin olarak ""Neden oldukları yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de suça sürüklenen çocuklardan paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümleleri eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.