MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...Boru Peyzaj Plastik İnş Tar Turz San ve Tic Ltd Şti yönünden kabulüne, davalı bankalar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan satım sözleşmesi gereği davalı şirkete verilen 4 adet avans çekinin malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğunu, çeklerden iki tanesinin davalı şirket tarafından iade edildiğini, dava konusu 25.02.2013 keşide tarihli 72.500,00 TL bedelli çekin davalı Tekstil Bankası, 05.03.2013 keşide tarihli 72.500,00 TL bedelli çekin ise diğer davalı ... Ekonomi Bankasının elinde bulunduğunu, çeklerin davalı şirket tarafından tahsil cirosu ile bankalara verildiğini belirterek, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, çeklerin bedelsiz olduğunu, çeklerin bedellerinin tahsil edilmesi için tahsil cirosu ile davalı bankalara verildiğini savunmuştur.
Davalı Tekstil Bankası vekili, davalı şirketin bankaya kredi borcu bulunduğunu, çekin tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile teslim edildiğini, iyiniyetli hamile karşı şahsi def"ilerin ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ....Ekonomi Bankası vekili, davalı şirketin kullandığı kredi borcunun ödenmesi için çekin beyaz ciro ile teslim edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı şirketin çeklerin bedelsiz olduğunu kabul etmesi nedeniyle davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalı bankalar yönünden, çeklerin tahsil cirosu ile cirolandığının ispat edilemediği, davalı bankalar iyiniyetli 3.kişi konumunda olup bedelsizlik def"inin davalı bankalara karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davalı bankalar yönünden davanın reddine, ihtiyati tedbir kararlarının uygulanması nedeniyle lehlerine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.