Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1299 Esas 2015/3668 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1299
Karar No: 2015/3668
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1299 Esas 2015/3668 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu davada, davacı babasına ait olan bir arazi üzerinde davalı tarafından müdahaleler yapıldığı iddia edilmiştir. Davalı ise bu araziyi yıllardır kullandığını ve üzerindeki ağaçları kendisinin diktiğini belirtmiştir. Mahkeme, ecrimisil isteğinden vazgeçilmesi nedeniyle bu talebin reddine hükmetmiş, ancak elatmanın önlenmesi ve kal bakımından iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle talebi kabul etmiştir. Temyiz eden davalının itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/1299 E. , 2015/3668 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GEMEREK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2012/142-2014/344

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden babası adına kayıtlı 38 parsel sayılı taşınmaza , komşu parsel maliki davalı Durdu tarafından tarım yapmak, ağaç dikmek suretiyle müdahale edildiğini, taşınmazının sınırı içinde kalan dere yatağının da ortadan kaldırıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ağaçlarının kali ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden vazgeçmiştir.
Davalı, davacının babasına ait 38 parsel ile ölen babasına ait 37 parselin önceden bir bütün iken, mirasbırakanlar tarafından taksim edildiği bu haliyle yıllardır taşınmazını kullandığını ve üzerindeki ağaçları da kendisinin diktiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil bakımından vazgeçme nedeniyle talebin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal bakımından iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile talebin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.302.57.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.