MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı vekili, asıl davada kıdem tazminatının geç ödendiğini ileri sürerek işlemiş faiz alacağını, birleşen davada ise fark kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, 09.03.2018 tarihli dilekçesi ile Dairemizce verilen 19.12.2017 tarihli düzelterek onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Maddi hatanın giderilmesi istemini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usûli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, fark kıdem tazminatı ile işlemiş faiz alacağı talep edildiğinden 14.09.2012 fesih tarihinden itibaren 20.01.2014 dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağının hesaplanması ve bu suretle yapılan ödemelerin mahsubu sonucu hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre, Dairemizin 19.12.2017 tarih ve 2017/15057 esas, 2017/29474 karar sayılı ilâmı maddi hataya dayandığından tümü ile ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, asıl davada kıdem tazminatının geç ödendiğini ileri sürerek işlemiş faiz alacağını, birleşen davada ise fark kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Dosya içeriğine göre; davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiği, davacının emeklilik belgesini 14.09.2012 tarihinde işverene verdiği anlaşılmaktadır. Buna göre, kıdem tazminatına 14.09.2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, somut uyuşmazlıkta fark kıdem tazminatı ile işlemiş faiz alacağının talep edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de 14.09.2012 fesih tarihinden 20.01.2014 tarihine kadar işlemiş faiz alacağı hesaplandığı, bu suretle belirlenen miktardan yapılan ödemelerin mahsubu suretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığından, mahkemece hüküm altına alınan fark kıdem tazminatına son faiz hesabının yapıldığı 20.01.2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “ek dava tarihi olan 22.01.2015 tarihinden itibaren” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine “20.01.2014 tarihinden itibaren” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.