MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki şifahi bayilik sözleşmesi uyarınca davalı firmaya teslim alınacak mallar karşılığında avans olarak toplam 167.000,00 TL tutarında çekler verildiğini, ancak bu miktarda mal teslim alınmadığı gibi bir kısım, malların davacıya iade edildiğini, buna göre davacıya teslim edilen çeklerin 123.195,00 TL lik kısmının karşılıksız kaldığını, davalının bu çekleri müvekkiline iade etmediği gibi bir kısmını icra takibine konu ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, taraflarına iadesi gerekirken iade edilmeyip davalı firma yedinde tutulan toplam 7 adet 52.000,00 TL tutarlı çekler ile icra takibine konu yapılan 31.05.2008 tarihli 7.000,00 TL ve 30.04.2008 keşide tarihli 6.000,00 TL"lik iki adet çekten ötürü borçlu bulunmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının halı ve mobilya mağazasını kapattığını, bu konuda müvekkiline ihtarda bulunmadığını, dolayısıyla mal tesliminin gerçekleşmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının işlerinin bozulması nedeniyle davalıdan alması gereken mobilyaların tamamını teslim alamadığı, önceki alımlar nedeni ile davalıya 19.887,68-TL borçlu bulunduğu,dava konusu davalıya verilen 65.000,00-TL tutarlı çekin 38.000,00-TL"lik bölümünün yargılama aşamasında davacıya verilmek üzere mahkeme kasasına tevdi olunduğu, ancak bu çeklerin davacı tarafından teslim alınmadığı, davalı uhdesinde olup, Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2008/6971 sayılı dosyasına konu edilen toplam 13.000 TL tutarlı iki adet çek dışında 30.06.2008 keşide tarihli 7.000,00-TL, ve 31.07.2008 tarihli 7.000,00-TL olmak üzere 14.000,00-TL tutarlı çeklerin de davalı yanca icra takibine konu yapıldığı, takip tarihi itibarıyla mevcut borç karşısında bu çeklerden dolayı halen 6.887,68-TL borcunun kaldığı gerekçesiyle, davacının Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2008/6971 sayılı dosyası ile yapılan takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik talebinin reddine, toplam 38.000,00 TL tutarlı çekler yargılama aşamasında davacıya iade edilmiş olmakla bunlar yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 30.06.2008 ve 31.07.2008 tarihli çeklerden dolayı davacının davalıya 7.112,96 TL lık kısım için borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.



1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda; dava konusu çeklerden toplam 38.000 TL bedelli 5 adet çekin yargılama sırasında davacıya iade edildiğine göre, bu miktar üzerinden davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.