(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kasten yaralama suçundan sanık . 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 Esas-2011/550 sayılı Kararının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün . Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/25 Esas, 2006/269 sayılı Kararı kapsayan dosyada 103 günlük tutuklu kaldığı sürelerin, halen infazı devam etmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin kabulüne ilişkin aynı mahkemenin 02/07/2013 tarihli ve 2012/516 değişik iş sayılı Kararını müteakip, adı geçen hükümlünün 11/04/2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6291 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a eklenen 105/A maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinin hakkında uygulanması talebinin, adı geçen hükümlünün . İnfaz Hakimliğinin 03/05/2013 tarihli ve 2013/944 Esas-2013/938 sayılı Kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanun"un 44/3-g maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası aldığı gerekçesi ile reddine ilişkin . İnfaz Hakimliğinin 01/11/2013 tarihli ve 2013/1833 sayılı Kararına yapılan itirazın reddine dair . Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/1281 değişik iş sayılı Kararı ile . Açık Ceza infaz Kurumunda bulunan adı geçen hükümlünün ceza infaz kurumunda uyuşturucu ilaç ve madde bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g maddesine aykırı hareket etmekten dolayı "15 gün süre ile hücreye koyma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı Kararına itirazın reddi ile hücre cezasının anaylanmasına dair . İnfaz Hakimliğinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/866 dosya, 2013/891 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin . Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2013 tarihli ve 2013/593 Değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dossyası incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1. Açık Ceza infaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 03/04/2013 tarihli ve 2013/584 sayılı kararındaki kabule göre, hükümlü . ceza infaz kurumuna alkollü içeceği soktuğunu kabul etmesi ve bu alkollü içeceğin bulunduğu masa etrafında bulunan hükümlülerden biri olan . alkol kullanmadığının doktor raporu ile tespit edilmesi karşısında mevcut duruma ilişkin uygulanması gereken disiplin cezasının düzenlediği 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g maddesine göre atılı eylemin yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden hükümlü. hakkında 15 gün hücre hapsi cezasına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde cezanın onaylanmasına karar verilmesinde;
2- Hükümlü . 21/12/2012 tarihli talebi üzerine 103 günlük tutukluluk süresinin . Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2011 tarihli ve 2011/172 Esas-2011/550 sayılı kararı ile verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından mahsup edilmesine dilekçe tarihinden yaklaşık yedi ay sonra karar verildiği dikkate alındığında, mahkeme tarafından mahsup talebine ilişkin kararın geç verilmiş olmasının hükümlünün kusurundan kaynaklanmadığı, mahsup talebinden sonra makul süre içerisinde verilecek mahsup kararı ile hükümlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a eklenen 105/A maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanabileceği gözetilmeden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden söz edilerek,
Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 03.12.2015 tarih 94660652-105-54-10441-2013-E.25537/80003 sayılı istemlerine dayanılarak . İnfaz Hakimliğinin 26/04/2013 tarih, 2013/891 Esas-2013/891 sayılı kararının ve. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarih, 2013/1281 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2015 tarih ve 2015/401375 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Tebliğnamedeki (1) Nolu talep ile ilgili olarak;
İnfaz Kurumu içerisinde alkol almakta olan diğer hükümlülülerin yanında bulunan . alkollü olmadığının doktor raporuyla tespit edilmesi karşısında atılı disiplin eyleminin sübut bulmaması karşısında Disiplin Kurulu kararına yönelik itirazın reddine ilişkin 26/04/2013 tarihli İnfaz Hakimliği kararına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile itirazın reddine ilişkin . Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2013 tarih, 2013/593 Değişik iş sayılı kararının yerinde görülmediği,
B- Tebliğnamedeki (2) Nolu talep ile ilgili olarak;
Hükümlü . 21/12/2012 tarihli mahsup talebinin
Asliye Ceza Mahkemesince makul bir sürede incelenmesi yerine 02/07/2013 tarihinde kabul edilmesindeki gecikmede hükümlünün kusurunun bulunmadığı, mahsup talebinin kısa bir sürede kabul edilmesi halinde hükümlünün şartlı tahliye tarihinin 05/05/2014 yerine daha önceki bir tarih olacağı ve hükümlünün disiplin fiilini işlediği iddia edilen 29/03/2013 tarihinden önce 5275 sayılı Yasanın 105/A maddesinin 1. fıkrası gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz kararı verilebilmesi için gereken koşullu salıverilmeye 1 yıldan az süre kalması şartının gerçekleşeceği tespit edilmekle, Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün cezasının denetimli serbestlikle infaz edilmesi için 24/10/2013 tarihinde yaptığı talebin reddine ilişkin.İnfaz Hakimliğinin 01/11/2013 tarih, 2013/1833 Esas-2013/1852 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü yerine reddine ilişkin . Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarih, 2013/1281 Değişik iş sayılı kararında isabet bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen (1) ve (2) nolu düşünceler yerinde görüldüğünden, . Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2013 tarihli ve 2013/593 değişik iş ve 05/11/2013 tarih, 2013/1281 Değişik iş sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK"nun 309/4. maddesi uyarınca (KANUN YARARINA BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.