MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankadan kredi kullandıklarını, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazları üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin davalı bankaya olan borçlarının bir portföyde toplandığını ileri sürerek müvekkillerinin borçlarının olup olmadığının tespitine, borç bulunmadığının tespiti halinde taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların müvekkili bankadan kredi kullandığını, borcun ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın menfi tespit davası olarak açıldığı ve talepte hem borç miktarının tespiti hem de ipoteğin kaldırılması talep edilmesine karşın davacıların kullanmış oldukları krediler yönünden hangi miktarda ve hangi sözleşmelere dayalı olarak borçlarının belirtilmediği, dolayısıyla talep sonucunun belli olmadığı, buna göre davacı vekiline dava değeri ve talep sonucu açıkça belirtmek üzere bir haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde talep sonucu açıklanmadığı gerekçesiyle HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.