MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ..., ... vekilince temyiz edilmiş, ancak 12.03.2015 tarihli dilekçeleri ile davalılar (..., ...) vek.temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ... AŞ ile dava dışı ... Bakım Sanayii Ltd Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde asıl davanın davalısı .... murisi ... .. birleşen davanın davalıları ..., ... ... ve ...... murisleri... kefil olarak yer aldıklarını, müvekkili banka tarafından meri teminat mektup bedellerinin depo edilmesi ve komisyon alacağın tahsili amacıyla asıl davanın davalısı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2548 esas sayılı, birleşen davanın davalıları aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2013/34 esas sayılı icra dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, icra takiplerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların murislerinin sözleşmede kefil oldukları gerekçesiyle asıl davada davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının toplam 6.410,50 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatına ve 1.260,00 TL bedelli meri teminat mektubu bedelinin depo edilmesine, birleşen davada davalıların takibe itirazlarının toplam 6.717,09 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatına ve 1.260,00 TL bedelli meri teminat mektubu bedelinin depo edilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalıları ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden birleşen davanın davalıları ... ve ... vekili 12/03/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davanın davalıları ... ve ... vekilinin temyizden feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.