Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4970 Esas 2017/8443 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4970
Karar No: 2017/8443
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4970 Esas 2017/8443 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı ile davacı arasındaki taşınmaz paydaşlığı davasında, davacı taşınmazın satışını istemiş, davalı ise taksimi talep etmiştir. Mahkeme açık artırma yoluyla satış kararı vermiştir. Davacı daha sonra davadan feragat etmiş ancak davalılardan biri davaya devam etmek istediği için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, paydaşlık davalarının iki taraflı olduğu ve davalıların da aynı haklara sahip olduğu vurgulanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/4970 E. , 2017/8443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 3901 parsel sayılı taşınmazın taraflar adına kayıtlı bulunduğunu, taşınmazı ortak kullanımda anlaşamadıklarını, binanın tadilatlarına davalının hiçbir şekilde katkı sağlamadığını, taksimin mümkün olmadığını belirterek taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 3901 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki şerh ve sınırlamalar ile birlikte ortaklığının açık arttırma yolu ile satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı davalıdan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davacı ... 26.05.2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden bu tür davaların iki taraflı dava olduğu hususu gözetilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.