MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/12/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile düğün öncesi resmi nikah yaparak evlendiklerini, düğün hazırlıkları sırasında aralarında yaşanan tartışmalar sırasında davalının kendisini yaraladığını ve tehdit ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın eşlerin birbirlerine karşı gerçekleştirdiği eylemlerden dolayı tazminata ilişkin olduğu, buna göre davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava dilekçesinde talep edilen tazminat istemi eşe karşı işlenen kasten yaralama eyleminden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla davanın yasal dayanağının Türk Borçlar Kanunu"nun 49 ve takip eden maddelerinde düzenlenen haksız fiil failinin kusura dayanan sorumluluğu olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yeri Aile Mahkemesi olmayıp genel mahkemelerdir.
Mahkemece açıklanan yön gözetilerek işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.