MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Apartmanı"na ait doğalgaz bağlantı kutusunun olması gereken yerde olmayıp binanın caddeye bakan ön tarafında ve müvekkiline ait dükkanın duvarına kolona monte edildiğini, müvekkilinin kiraya verdiği dükkanda ekmek ve unlu mamuller satışı yapıldığını belirterek müvekkiline ait taşınmazın dükkan vasfında olması, halen yiyecek, gıda vb. unlu mamullerin üretimi ve satışının yapılıyor olması, taşınmazın ana cadde üzerinde bulunuyor oluşu ve doğalgaz kaçağı olması durumunda ortaya çıkacak emniyet zafiyeti gibi etkenler düşünüldüğünde söz konusu doğalgaz kutusunun apartmanın daha uygun bir yerine monte edilmesinin daha uygun olacağı gerekçesiyle görüntü kirliliğine neden olacak şekilde ve girişi engelleyecek şekilde yerleştirilen mevcut doğalgaz kutusu rızası dışında konulduğundan tecavüzün önlenmesine ve kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tesisatın ... şartnamelerine uygun olduğu ve değiştirilmesi için teknik bir sebebin olmadığı, değiştirilmesinin sağlıklı olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.