MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesi, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 1424, 1516, 1548, 1554, 1584 ve 1657 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve kullanıcılarının isimleri yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazların orman olduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men"i ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 08/06/2015 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanakta yazan 2/B şerhlerinin silinmesine aynı rapor ve krokide (A) harfi ile işaretli kısımlarının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/06/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 17/11/2012-17/12/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazların bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısımlarının eylemli orman olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak orman vasfı ile tesciline karar verilen kısımlar için 2/B şerhlerinin silinmesine karar verilirken davalı kişiler adına yazılan kullanıcı şerhlerinin silinmesine dair ayrıca belirtme yapılmamış olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 2-3-4-5-6-7 fıkralarının “a” bentlerinin son cümlelerinde yazan “.... beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine” cümlelerinin kaldırılarak yerine “....beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhlerinin silinmesine” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.