MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, cari hesap alacağına ilişkindir.
Dairemizin 04.03.2013 tarihli ve 2012/9087 E.-2013/4035 K. sayılı ilamıyla, davacı vekilinin rapora yönelik itirazları arasında yer verilen ihtilaflı ve ihtilafsız irsaliyeler altındaki teslim alan ve teslim eden bölümlerinde yer alan imzalar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle aynı kişinin eli mahsulü olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp davacı itirazlarının diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme hükmü bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucunda, sadece teslim eden .... olarak gözüken ve alıcısı olmayan ya da kamyon plakası yazılıp imzasız olan 2006 yılına ait iki adet fatura yönünden adı geçenin davalı çalışanı olmadığı, alıcı olarak imzasının bulunmadığı, bu durumda bu iki adet fatura içeriği malın davalıya teslim edildiği tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne icra takip dosyasındaki asıl alacak 9.717,04 TL, işlemiş faiz 454,04 TL olacak şekilde bu miktarlara ilişkin borçlu davalı itirazının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında ihtilaflı irsaliyeler ile ihtilafsız irsaliyeler altındaki teslim alan imzaların aynı kişinin eli mahsulü olup olmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükme esas 2006 yılına ait faturalar davalının işletme defterinde kayıtlı olduğu kök raporda tespit edildiğine göre o faturalara ilişkin davanın da kabulü gerekir iken mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, davalının defterine kaydetmekle kabul etmiş bulunduğu faturalar kapsamındaki alacağın hesaba katılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.