Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3382 Esas 2015/3766 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3382
Karar No: 2015/3766
Karar Tarihi: 18.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3382 Esas 2015/3766 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir taşınmazın mirasçısı olduğunu ve bu taşınmazın bölümlerine davalılar tarafından müdahale edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu’nun 713/1. Maddesi, Türk Medeni Kanunu’nun 718/1. Maddesi ve kanıtların takdirine ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2014/3382 E. , 2015/3766 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2007/478-2013/563

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 209 parsel sayılı taşınmazın maliki K.. T.."un mirasçısı olduğunu, taşınmazın yaklaşık 3.800 m²"lik bölümüne davalılar tarafından sera, camekan, ahır yapılmak ve ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında diğer mirasçılar davaya asli müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davaya konu taşınmaza müdahaleleri olmadığını, Hazineye ait olan komşu 210 parsel sayılı taşınmazı kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 1.426.19.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.