MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.


Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi ile bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararı üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile o yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Yerel mahkemece bozmadan sonra 22.01.2014 tarihinde yapılan duruşmada oy çokluğuyla bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozmanın gereği yerine getirilmeyerek, önceki hüküm gibi karar verildiği anlaşılmaktadır.Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun istikrarlı içtihatlarına göre, "uyma kararı" davanın esasını çözümleyen bir karar olduğundan "ara kararı" niteliğinde değildir. Mahkemenin bozmaya uyma kararı vermesiyle bozma kararında gösterilen esaslar doğrultusunda işlem yapıp uygun kararı verme görevi doğar. Uyma kararından sonradan dönülerek direnme kararı verilmesi de önceki uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmaz.
Somut olayda haksız tahrik nedeniyle sanık hakkında verilecek cezanın asgari oranda indirilmesinin yeterli olduğuna dair Dairemizin 2011/2823 E., 2013/5385 K. sayılı ve 01.10.2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bu karardan dönülerek, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde önceki hükümdeki gibi TCK"nun 29.maddesi uyarınca 2/4 oranında cezanın indirilmesi suretiyle eksik ceza verilmesi,
2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.