MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dilekçesinde özetli, davalının aidat ve ortak gider borçları nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2012/4198 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının evinin müstakil olduğu ve kat mülkiyetine tabi olmadığı iddiası ile ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptaline % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun onaylı vaziyet planının bulunmadığı, taşınmazın kat mülkiyeti hükümlerine tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de öncelikle 634 sayılı Kanun uyarınca görev yönünden inceleme yapılarak davacı ve davalıların tapu kaydı celp edilerek ... sitesinin yönetim planında birden çok parselden oluştuğu, 1 sayılı parselin site dahilinde olduğunun anlaşılması halinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak, buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden istenmesi, toplu yapıya geçilmiş ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı, toplu yapıya geçilmemiş ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda, öncelikle 634 sayılı Kanunun geçici Ek 1. maddesi de dikkate alınarak görev hususunun çözülmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.