MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/348-2013/394

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, miras bırakan Osman"ın çekişme konusu 4847 ada 11 parsel sayılı taşınmazının davalıya temlikinin muvazaalı olduğu saptandığına göre, davanın, davacıların miras payları oranında kabulü ile tapu iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken, TMK"nun 28. maddesi hükmü uyarınca ölümle kişiliği son bulan muris Osman adına tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci bendindeki “.......taşınmazın davacıların murisi O.. C.. adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ".....taşınmazın davacıların Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/634 E, 591 K sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.