Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20086 Esas 2015/3805 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20086
Karar No: 2015/3805
Karar Tarihi: 19.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20086 Esas 2015/3805 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, Doka Sofyanos Vakfı'ndan icarəli olan taşınmazın kaydının Hazine adına yapılmasına karşı çıkmıştır. Taşınmazın vakfa ait olduğunu ve kaydının vakıf adına yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca davacının haklı olduğuna hükmetmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir fakat temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesine göre davacıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri;
- 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2014/20086 E. , 2015/3805 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2011/202-2014/82
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Doka Sofyanos Vakfından icareli 302 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Yorgi oğlu Foti adına kayıtlı iken Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/345 Esas, 2008/118 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki; taşınmazın 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, vakıf şerhinin tek başına taşınmazın vakfına döneceği şeklinde yorumlanamayacağını, vakfın gayrisahih vakıflardan olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.