MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek
HÜKÜM : TCK"nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK"nin 86/1, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 86/1-3e, 29, 62, 53. 7 ay 15 gün hapis cezası, TCK"nin 86/1-3e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, TCK"nin 86/1-3e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz dışı sanık ... hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarih ve 2013/214 esas, 2014/477 sayılı Kararıyla kurulan mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 23.11.2016 tarih ve 2016/529 esas, 2016/4041 sayılı Kararı ile TCK’nin 53. maddesi ile yapılan uygulamaların düzeltilmesine karar verilmek suretiyle onandığı, Dairemizin düzelterek onama yönündeki bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu kez sanığın kendi kimlik bilgisi yerine bir başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak yargılanıp mahkum olduğu, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği ve kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden onama kararının kaldırılmasına karar verilerek, temyiz istemine konu sanık ... ile de ilgili olacak şekilde, Dairemizin 18.01.2017 tarih ve 2016/6283 esas, 2017/45 sayılı kararı ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarih ve 2013/214 esas,2014/477 sayılı Kararının “... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyada yargılanıp mahkum edilen sanığın gerçekte ... olduğu, ... kimlik bilgilerini verdiğinden hakkında kamu davası açıldığı, ... kimliği ile bu dosyada alınan parmak izlerinin, başka bir dosyada ... olduğu anlaşılan kişinin parmak izleri ile aynı olduğu yönünde ihbarda bulunulduğu, ayrıca ... adına vekaletname sunan Av. ..."ın dosyaya 28/10/2016 tarihli dilekçe sunarak ... olarak yargılanıp, tutuklanan kişinin aslında müvekkili ... olduğundan bahisle hükmün bozulması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, bu iddiaların araştırılıp, sanığın gerçek kimliğinin tespitinden sonra sonucuna göre, hukuki durumun tayininde ve ortaya çıkan karışıklığın giderilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası dava dosyasının anılan Mahkemenin 2017/10 sayılı esasına kaydedildiği; ancak Mahkeme tarafından bozma ilamı doğrultusunda sanık ... hakkında derhal suç ihbarında bulunulması gerektiği düşünülmeden, hükümle ve hükmün kesinleşmesiyle suç ihbarında bulunulmasına karar verildiği, bu aşamadan sonra sanık ... hakkında temyiz istemine konu suçlarla ilgili, birleştirme istemli düzenlenen iddianamenin de ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2017/10 esas sayılı dosyada verilen kararların (sanık ... hakkındaki beraat kararları) kesinleştiği gerekçesiyle iade edildiği, iddianamenin iadesine ilişkin kararın itiraz üzerine kesinleştiği, bu aşamadan sonra ise davanın temyiz incelemesine konu ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinde açıldığı anlaşılmakla; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu nedenle sanık ... hakkında ilk defa 01.10.2019 tarihinde ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/55 esas, 2019/418 sayılı Kararı ile kurulan hükümlerin CMK"nin 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, Dairemizce temyiz incelemesi yapılamayacağı anlaşılmakla, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 18/01/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.