MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 81/1,29,62,53/1,63,54 maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru müdafaaya, sınırın aşılmasına, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın savunmasını doğrulayan tanık beyanlarına göre, olay tarihinden bir gün önce rahatsız edici ısrarlı davranışlarından sonra maktulün, sanıkla ailesine ait iş yerine zarar verdiği, sanığın olayı kolluk görevlilerine intikal ettirmesine ve aralarındaki sorunu çözmesi için ... isimli tanıktan yardım istemesine rağmen maktulün husumeti devam ettirdiği, ertesi gün maktulün araması ve daveti üzerine karşılıklı telefon görüşmeleri sonucu buluştukları, burada maktulün tartışmayı yeniden başlattığı, araya giren sanığın babasının yere düştüğü, arabasından tüfek alarak gelip yere doğru ateş eden sanığın “bana sık lan” demesi üzerine bu kez maktulü hedef alarak vurmak suretiyle öldürdüğü anlaşılan olayda, maktulden kaynaklanan, süregelen, haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak TCK"nun 29. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu en alt düzeye yakın şekilde indirim tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 18/04/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... "un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 28/04//2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.