Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4627
Karar No: 2015/3844
Karar Tarihi: 19.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4627 Esas 2015/3844 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/4627 E.  ,  2015/3844 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/300-2013/487

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1751 parsel sayılı taşınmazının hata ve hileye düşürülerek devredilmesi sebebi ile Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/594 Esas, 2010/128 Karar sayılı dosyasından açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini ve Daire"nin 27.10.2010 tarih ve 2010/11708 Esas sayılı kararı ile onandığını, ancak aynı şekilde kardeşi tarafından satılan komşu 1752 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan ve retle sonuçlanan tapu iptal ve tescil davasının, yine aynı Daire"nin 20.02.2012 tarih ve 2011/13755 Esas sayılı ilamı ile davanın kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yenilemeye konu dava dosyası ile emsal olarak bildirilen dava dosyasının tarafları ile konusunun farklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbiri mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; yargılamanın yenilenmesi nedenleri 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 445. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi hükmü gereğince) tahdidi olarak sayılmış olup, eldeki davada dayanılan nedenlerin, bu sayılanlardan hiç birisine girmediği belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi