MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, asıl davanın davalıları vekili ile birleşen davanın davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili bünyesine devir olunan.... A.Ş.ile davalılardan .... A.Ş.ile imzalanan kredi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile yer aldıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2011/25085 esas sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek asıl ve birleşen davada itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl davanın davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın toplam 454,55 TL nakdi alacağı bulunduğu, teminat mektuplarının risk kaydının kapatılmış olması nedeniyle depo isteminin konusu kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, asıl davanın davalıları vekili ve birleşen davanın davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin, asıl davanın davalıları vekilinin ve birleşen davanın davalısının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.