MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... Alkol İşletmeleri A.Ş. Genel Müdürlüğü) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/12/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan davacı ile davalı ..."ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalılardan ..."nun temyizin eski hale getirilme talebi yönünden;
Davalı gerekçeli karar tebliğinin kendisine usulüne uygun olarak yapılmadığı bu nedenle temyiz süresini kaçırdığını belirterek mahkeme kararını eski hale getirme talepli olarak temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalıya yapılan tebligat parçasının dosya içinde bulunmadığı ancak ... gönderi takip sayfası çıktısına göre mahkeme gerekçeli kararının davalıya 02/12/2014 tarihinde işyerinde daimi çalışanına tebliğ edilmiştir. Gönderi Takip evrakında tebligat yapılan çalışanın adının yazılması gibi bir uygulama mevcut değildir. Ayrıca mahkemenin kararda yaptığı tavzih ve davacı temyizinin de aynı tebligat evrakı ile birlikte ... adresinde bizzat kendisine 17/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 98. maddesine göre yapılamayan işlem için eski hâle getirme, bu işlem hakkında hangi mahkemede inceleme yapılacak idiyse, o mahkemeden talep edileceği temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtaydan talep edileceği düzenlenmiş olup yapılan değerlendirmede davalının eski haline getirme talebi usul ve yasaya uygun olmadığından süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
2- Davacı ile davalılardan ..."ın temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nun temyiz dilekçesinin reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 29,20 TL"sinin davacıya, 7.439,00 TL"sinin de davalı ..."a yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna ve davalı ..."ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.