MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.06.2014 gün ve 531 Esas, 4741 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin hem nakliye işi ile iştigal ettiğini ve hem de çeltik, pirinç ve mısır tarımı ve satışı yaptığını, 2008 krizi ile borca batık duruma geldiğini; sermaye arttırımı, nakliye işinin sürdürülmesi, çeltik için bulunan pazarın ihtiyacını temin amacıyla üretimin sürdürülmesi ve üreticilerle sözleşmeler yapılması, patlamış mısır satışı için bağlantılar bulunması, tavuk çiftliklerine pirinç kabuğu satılması suretiyle borcun ödenebileceğini, bu işler için stokların satışı ve alacak tahsilatının hızlandırılmasına çaba göstereceklerini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, müdahiller ... ve .... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.06.2014 tarih ve 2014/531 E., 4741 K., sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi, mahkemece süreden reddedilmiş, davacı vekili süreden red kararının kaldırılarak yerel mahkemece verilen ilk kararın onanmasını istemiştir.
1)Yargıtay"ın temyiz inceleme sonrası verdiği kararlarına karşı gidilebilecek yol karar düzeltme yolu olup, karar düzeltme istemine ilişkin incelemeyi yapacak olan ilgili Yargıtay Dairesidir.(HUMK"nın 440. maddesi)
Somut olayda, davacının iflasının bir yıl ertelenmesine ilişkin olarak verilen karar, bir kısım müdahiller vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.06.2014 tarih ve 2014/531 E., 4741 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerel mahkemece değerlendirilerek 17.10.2014 tarihli ek kararla süreden reddedilmiştir.
Bu durumda, temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara ilişkin karar düzeltme istemi ilgili Yargıtay Dairesince incelenebileceğinden, yerel mahkemece verilen 17.10.2014 tarihli kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2)Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
Dairemiz kararı, davacı vekiline 24.07.2014 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davacı vekilince İİK"nun 366/3. maddesi hükmünde öngörülen 10 günlük süre geçirildikten sonra, 29.08.2014 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.10.2014 tarih ve 2011/72 E. , 2013/400 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.