MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün davalı şirket yetkilisi tarafından eski hale getirme talebinin Dairemizin 30.09.2014 gün ve 2524 Esas, 6069 Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilmesi üzerine davalı şirket temsilcisinin işbu kararın karar düzeltme yoluyla incelenmesi talep edilmiş olup, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ilama bağlı alacağı nedeniyle girişilen takipte davalıya icra emri tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, İcra ve İflas Kanunu"nun 177/4. maddesi uyarınca iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, vekaletname sunmuş fakat esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Davalı şirket yetkilisinin temyiz hakkı tanınması için eski hale getirme talebinde bulunması üzerine Dairemizin 30.09.2014 tarih ve 2014/2524 esas, 2014/6069 karar sayılı ilamıyla Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 97/1. maddesine göre süresinde yapılmayan işlemin de eski hale getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması gerektiği, davalı şirket yargılamada vekili tarafından temsil edildiğinden davalı temsilcisinin davadan ve karardan haberdar olmadığını ileri sürmesine yasal olanak bulunmadığı gibi yukarıda gösterilen yasal düzenlemeye aykırı biçimde, eski hale getirme isteminde temyiz itirazlarını belirtmemiş olması nedeniyle, eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket temsilcisinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.