Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10749
Karar No: 2016/11229
Karar Tarihi: 15.11.2016

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/10749 Esas 2016/11229 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2015/10749 E.  ,  2016/11229 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/11/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı asil ... ve vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Davacı ... vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği, dilekçesinde başka duruşmaları olduğundan gelemeyeceğini bildirdiği anlaşıldı, mazereti reddedildi.Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .. tarafından .. tarihleri arasındaki idari ve mali işlemlerinin incelemeye alındığını, yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda; davalı .. bütçesinden 5393 sayılı yasaya aykırı olarak muhtelif yerel gazetelerde kutlama ve anma mesajı adı altında ilanlar verdiğinin, ilan giderlerinin .. bütçesinden karşılandığının ve bu suretle .. zarara uğratıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından zarar miktarının rızaen ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için davanın açıldığını belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ilanları kendi adına ve kişisel olarak vermediğini, .. temsilen verdiğini, bu uygulamanın çevre .. de yapıldığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, .. adına kutlama ilanlarının verilmesinin temsil, tören, ağırlama ve tanıtım gideri olarak değerlendirilemeyeceği, davalının mevzuatta öngörülmediği halde önemli günlerde mahalli gazetelere ilan vermek suretiyle kamu zararına sebep olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının, davacı ..."ye bağlanan .. bir dönem .. yaptığı anlaşılmaktadır. Davalının .. yaptığı dönemde, muhtelif gazetelere resmi-dini bayram ve özel gün kutlamaları, başsağlığı mesajları vb ilanlar verilmiş, ilan giderleri Belediye bütçesinden karşılanmıştır. Zira davalının verdiği bu ilanlar şahsı adına değil, .. sıfatı ile ve .. temsilen verilen ilanlardır.

5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 38. maddesinin "o" bendinde; temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak .. görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. 60. maddesinin "k" bendinde ise; temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri belediyenin giderleri arasında gösterilmiştir. Yine Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi"nin 3. maddesinde; temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin .. takdirine tabi olduğu düzenlenmiştir. Tüm bu hükümler uyarınca; resmi – dini bayram, özel günler vb. vesilesiyle muhtelif yerel gazetelerde verilen kutlama ilanları için yapılan harcamalar, .. temsilen yapılan, amirin takdir yetkisi içerisinde mütalaa edilebilecek, temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri nevinden harcamalardır. Bu sebeple ilan giderlerinin .. bütçesinden karşılanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davalı yararına takdir olunan .. TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.











Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi