MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalı .. aleyhine 07/02/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağı olan sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kimliği bilinmeyen bir şahıs tarafından fotoğraf ve kimlik bilgilerinin kullanıldığını, davalı şirket ile sahte bir telefon hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalının hakkında takip başlattığını, takibe dayanak olan sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, sözleşmeyi kabul etmediğini belirterek, borçlu olmadığının tespitini, hakkında başlatılan takibin durdurulmasını ve kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, başvuru formu üzerindeki imzanın davacının el ürünü olmadığı saptanmış olup, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına ve .. TL kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının başlattığı icra takibinde kötüniyetli olduğu tespit edilemediğinden, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle; hüküm fıkrasının birinci bendindeki, ". .. " bölümünün çıkartılarak, kararın düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.