MAHKEMESİ :. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, nitelikli yağma


TÜRK MİLLETİ ADINA

I-)Sanık. müdafiilerinin bir haftalık yasal süre içerisinde verdikleri süre tutum dilekçesinde sadece bu sıfatla temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla, katılan sıfatıyla bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz istemlerinin CMUK"nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre inceleme sanıklar .,.,.,., hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık . hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak ise müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının lehe temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
II-)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinden önceki dönemlerde sanık . bankaya olan borçlarının ödenmesi konusunda, emlak işleriyle uğraşan ölü sanık . yardım istediği, . aracı olduğu kişilerin bu borcu ödedikleri, karşılığında . oturduğu evi bu kişilere tapuda devrettiği, borcunun bir kısmını ödemeye başladığı sırada evin başka bir kişiye satılarak tapuya tescil edildiğini öğrenince bu konudan dolayı zaman zaman . ile tartıştığı,

Olay tarihinden bir kaç gün önce sanık .,., “oturduğu evin üst katındaki bir dairenin ucuz fiyata satıldığını, eve bakması ve ev sahibi ile görüşmesi hususunda kendisine yardımcı olacağını, gelirken de satın alacakları evin parasını yanında getirmesi gerektiğini” söylediği, bunun üzerine . o tarihlerde . ilinde oturmakta olan . konudan bahsettiği, . da ucuz fiyata satıldığı söylenen evi satın almak için. geldiği, son olarak olay günü .,., birlikte . bulunduğu yere gittikleri, paranın getirilip getirilmediği hususu sorulduğunda . paranın. elindeki çantada olduğunu söylediği, . evi satacak kişinin de evde olduğunu söyleyip .,., kendi evine götürdüğü, evin içinde bulunan kocası .ile onunla birlikte hareket eden .,., silah doğrulttukları . bir fırsatını bulup evden kaçtığı, bunun üzerine sanık . ve onun yanında yer alan diğer sanıkların, kendileriyle herhangi bir hukuki ilişkisi borcu söz konusu olmayan .saldırıp doktor raporunda ayrıntıları ile belirtildiği üzere basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, içinde bir miktar para, banka kartları, cep telefonları ve benzeri eşyaların bulunduğu çantayı aldıkları, bunun üzerine . korunmak amacıyla tabancayla ateş ederek.,., yaraladıktan sonra olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda;
1-)Sanıklar .,.,.,.,, mağdur . yönelik nitelikli yağma suçunu işledikleri ve ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, cezadan kurtulmaya yönelik dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
2-)Sanık ,. en az biri silah taşıyan dört kişi tarafından toplu şekilde gerçekleştirilen ve devam eden saldırıyı defetme zorunluluğu nedeniyle gerçekleştirdiği eylemlerinde TCK"nun 25/1.maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık .müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
21/04/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık
.müdafii Avukat . yokluğunda 28/04/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.