MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi olan 01.07.2006 ile inceleme tarihi 10.03.2014 arasında 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK"un 322/1 ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Müştekinin, sanığın kendisine sopa ile vurduğuna dair beyanı, tanık ..."nın bu beyanı destekleyen anlatımları, Adli Tıp Kurumunun eylemin sopa gibi sert ve künt bir cisim ile gerçekleştirildiğine dair tespiti karşısında, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
b) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan 1 yıldan az hapis cezasının TCK’nin 50/3. maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
c) Bozma öncesi hükümde aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden, sanığın kazanılmış haklarının korunmayarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.