MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, müşterek muris ... terekesinin taksim edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması ve 142 ada 8 sayılı parsele uyduğu kabul edilen bakım ve gözetim senedinin hukuki yönünün tartışılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 10, 142 ada 8, 18, 143 ada 20, 145 ada 6 ve 153 ada 17 parsel sayılı taşınmazların 966/1344 payına ilişkin tapu kayıtlarının iptaline ve davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazlar üzerindeki miras paylarına yönelik olarak dava açmış olup, dava konusu taşınmazların davacıların miras payları oranında çekişmeli bulunduğu ve bu paylar bakımından kabul kararı verildiği de gözetilerek, kabule yönelik paya isabet eden ve keşfen belirlenen harcı tamamlanmış dava değeri dikkate alınmak suretiyle harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden avukatlık ücreti ve harca karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara ve davalılara iadesine,
04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.