MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Güncelleme çalışmaları sonucunda...Köyü çalışma alanında bulunan 4009 parsel sayılı 2.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hikmet ile ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 03.06.2011 tarihinde ifraz nedeniyle 5181 parsel sayılı 1.944,04 metrekare yüzölçümlü Hikmet ve Şerafettin’in fiili kullanıcısı olduğu ve eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılan 2/B vasıflı Hazine taşınmazı ile 5182 parsel sayılı 555,96 metrekare yüzölçümlü ... fiili kullanıcısı olduğu şerhi yazılan 2/B vasıflı Hazine taşınmazı oluşmuştur. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 5181 ve 5182 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine, davacı ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazlardan 5181 parsel sayılı taşınmaz “eylemli orman” vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Bu durumda, davanın, ormanların işletme hakkı Orman İdaresine ait bulunduğundan fiili kullanıcı durumunda bulunan Orman İdaresine de yöneltilmesi zorunludur. Davacı tarafından 5181 parsel sayılı taşınmaza açılan davada yalnızca Hazineye ve şerh sahipleri Hikmet ve ...’na husumet yöneltilmiş, Orman İdaresi yöntemince davaya dahil edilmemiştir. Hal böyle olunca; öncelikle bu taşınmazın vasfının eylemli orman olduğu göz önünde bulundurularak davacı tarafa Orman İdaresini davaya dahil etmesi için yöntemince süre ve imkan tanındıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine,
04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.