MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
2-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezası


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Katılanların 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık hakkında maktul ..."in kasten öldürülmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ..."i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin meşru savunmaya, katılanlar vekilinin haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, tasarlamanın varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Maktulün çobanlık yaptığı ve köyde bazı kişilerin hayvanlarını otlatırken sanık ve ailesine ait tarladan geçirdiği, bu nedenle tarladaki çekirdeklerin zarar gördüğünün iddia edildiği, bu konuyu konuşmak üzere sanığın babası ...."nin, yanına sanığın oğlu .... ile köyden birini alarak maktulün çobanlığını yaptığı .... isimli kişinin evine gittikleri, buradaki konuşmada maktulün sürüyü tarlaya kattığını kabul etmediği ve sanığın babasına " ben yaptıysam kızımla zina yapmış olayım, yapmadıysam sen ol" dediği ve tarafların fiziki müdahale olmaksızın ayrıldıkları, aynı gün maktulün koyun otlattığı yerde sanığın oğlu ile karşılaştığı ve aralarında aynı konu nedneniyle tartışma çıktığı, bu tartışmada maktul, sanığın oğluna vurarak "ben buradayım akrabaların gelsinler" dediği, oğlu ile görev değişimi için giden sanığın oğlundan maktulün bu sözlerini ve oğlunu dövmesini öğrendiği, maktulün yanına giden sanıkla maktul arasında bu konularda tartışma başladığı, tartışma esnasında kimin önce çektiği belli olmayacak şekilde tarafların birbirine silah doğrultarak ateş ettikleri ve maktulün göğsüne isabet eden 1 mermi ile öldüğü, olay yerinde 3 adet 9 mm, 1 adet 7.65 mm kovan elde edildiği, 9 mm"lik kovanların sanığa ait silahtan ateşlendiklerinin, maktulün sağ elinin dış svabında atış artığı bulunduğunun ekspertiz raporu ile belirlendiği, 1 adet 7.65 mm kovanın maktulün vurulduğu yerde bulunduğu ancak hangi silahtan ateşlendiğinin tespit edilemediği anlaşılan olayda;
a) Karşılıklı ateş etme şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda tarafsız görgü tanığı bulunmaması nedeniyle ilk ateş edenin kesin ve net olarak belirlenememesi, olay yerinde sanığın silahına ait olmayan 7.65 mm"lik farklı bir kovanın maktulün vurulduğu yerde bulunması, maktulün sağ el dış svabında atış artığı tespit edilmesi karşısında şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkesinden hareketle haksız tahrik nedeniyle ¼ ile ¾ arasında indirim öngören 5327 sayılı TCK"nın 29. maddesi gereğince tarafların eş zamanlı eylemlerinin ulaştığı boyut nedeniyle, sanık hakkında makul oranda indirim uygulayarak ceza tayini yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılarak 18 yıl şeklinde fazla ceza belirlenmesi,
b) Kabule göre ise; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
25/04/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda, 05/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.