MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işyerindeki çalışmaları nedeniyle 01/10/2008 öncesi için itibari hizmetten yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu edilen dönemde geçerli, 506 sayılı Yasanın Ek. 5. maddesindeki düzenlemeyle tanınan itibari hizmet süresinden yararlanma olanağı, Yasanın öngördüğü biçimde, işkolu ve işyeri koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde, “Azotlu gübre ve şeker sanayiinde, fabrika, atölye, havuz ve depolarda, trafo binalarında çalışan sigortalılardan, 1. Çelik, demir ve tunç döküm, 2. Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde, 3. Patlayıcı maddeler yapılmasında, 4. Kaynak işlerinde çalışanlar” için öngörülmüş olup; anılan madde koşullarının davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilimsel ve teknik veriler ışığında incelenmesi amacıyla oluşturulan kimya ve makine mühendisi ile hekim bilirkişi kurulu tarafından sigortalının son çalışmalarının geçtiği ... şeker fabrikasında yapılan keşif sonucu düzenlenen 11.12.2013 tarihli raporda Adapazarı ve Kırşehir şeker fabrikalarındaki hizmetleri için değerlendirilme yapılmadığı,davacının şeker fabrikasındaki tüm çalışmalar yönünden itibari hizmet şartlarının gerçekleştiğinin bildirildiği, 24.07.2006 tarihi öncesinde ... şeker fabrikasında geçen çalışmalar yönünden bir tespit ve irdelemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 24.07.2006 tarihi öncesi çalışmaların geçtiği iş yerinde de keşif yapılarak, veya varsa emsal dosyalarda bu fabrikalarda yapılmış keşif raporları dosyaya alınarak işyerinde yapılan işin niteliği ve üretim aşamalarına göre, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın Ek 5/IV. maddesindeki şeker sanayi işyerinin sigortalının
çalıştığı yerle ilgili olarak, 1-Çelik, demir ve tunç döküm, 2-Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde, 3-Patlayıcı maddeler yapılmasında, 4-Kaynak işlerinde çalışanların itibari hizmet süresinden yararlandırılması gereğine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, üretim ve üretimle ilgili teknik ve yardımcı birimlerin birbirlerine bağlantı ve uzaklıkları ile bir bölümdeki fiziksel dış etkenlerden diğer bölümlerdeki çalışanların etkilenme dereceleri de belirlenerek, davacı işçinin işyerinde yapmakta olduğu işin niteliğine göre hangi zararlı etkenlerden ne şekilde etkilendiği hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturularak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, işin yapıldığı iş yerine yönelik inceleme içermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Davacının elektrik bölümünde geçen çalışmaları yönünden talebin reddine karar verildiği belirtilmişse de davacının bu bölümde geçen çalışmaları bakımından 506 SY Ek/IV maddesinde sayılan koşulların oluşup oluşmadığı yönündeki incelemenin yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Davalı işverenin davacının bir kısım hizmetinin geçtiği...Şeker Fabrikasının ayrı tüzel kişiliğe sahip olup şirketin fabrikası olmadığı iddiasının da incelenerek açıklığa kavuşturulması gereklidir.
Bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya ve davalılardan ... Fabrikaları A.Ş."ne iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.