MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."un 19/11/2007 tarihinde davalı şirkete ait araç ile, yaya olarak bulunan müvekkili ..."e çarptığını, çarpma neticesinde müvekkili ..."in ağır yaralandığını, vücudunda hafif, orta ve ağır dereceden kemik kırıkları meydana geldiğini, müvekkilinin çehresinde meydana gelen izlerin sabit iz olarak kaldığını, bu olay nedeniyle davalı aleyhine ... Sulh Ceza Mahkemesinde 2009/21 esas sayılı ceza davası açıldığını, taksirle yaralamadan yargılanan ..."un yargılama sonucunda suçlu bulunarak cezalandırıldığını, hükmün kesinleştiğini, ATK tarafından verilen maluliyet raporunda müvekkilinin yüzünde kaza nedeni ile sabit iz kaldığının tespit edildiğini, kusur raporu ile davalının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza neticesinde komada kaldığını, komadan çıktıktan sonra aylarca yatarak istirahat etmek zorunda kaldığını, bu nedenle işini kaybettiğini, kemik kırıkları ve diğer yaralanmalar için SGK"nın karşılamadığı tıbbi malzemeleri kullandığını, bunların giderlerine katlanmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kaza nedeniyle çalışamaması neticesinde maddi zararı olarak 4.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi masrafı olarak 1.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak 2.500,00 TL"nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında tedavi gideri yönünden talebini 3.000,00 TL"ye yükseltmiştir.Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.886,27 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere, 636,27 TL"sinin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 19/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2.250,00 TL"sinin dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden ıslah tarihi olan 06/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.