Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/1753 Esas 2015/5837 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1753
Karar No: 2015/5837
Karar Tarihi: 23.03.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/1753 Esas 2015/5837 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, 5510 sayılı Yasa'ya göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, talebin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak davacı vekili, yargılama giderlerinin hüküm fıkrasında yazılmadığını belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, hükmün 9. bendini düzeltmiştir. Ancak bu düzeltme, usul ve yasaya aykırı olduğu için davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve ek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4/1-a bendi, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2015/1753 E. , 2015/5837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ..."da 18 yaşını ikmal ettiği 26/09/1983 tarihinin 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-a bendi gereğince ... başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı vekili, 15.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile yargılama giderlerinin hüküm fıkrasında yazılmasının ihmal edildiğini beyanla masrafların yeniden hesaplanarak maddi hatanın giderilmesini, kararın düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, 22.12.2014 tarihli ek karar ile hükmün 9.bendinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 305. maddesinde hükmün tavzihi düzenlenmiştir. Buna göre hükmün tavzihi yoluna, bir hükmün yeterince açık olmaması, birbirine aykırı fıkralar içermesi yahut icrasında tereddütler uyandırması halinde, icrası tamamlanıncaya kadar, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması amacıyla başvurulur. Mahkeme tavzih adı ile hükmü değiştiremez.
Somut olayda, yerel mahkemenin 22.12.2014 tarihli ek karar ile düzeltilmesine karar verdiği 2013/571E, 1928K sayılı, 25.12.2013 tarihli hükmün, davalı Kurum vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 20.11.2014 tarihli, 2014/3760E, 24641K sayılı ilamı ile onandığı, davacının süresinde temyiz etmediği karara karşı sonradan verdiği maddi hata dilekçesinin tavzih niteliğinde de olmadığı, mahkemece onama ilamımız üzerine kesinleşmiş kararın ek karar ile değiştilemeyeceği göz önünde bulundurulmayarak, davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ek karar tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve 22.12.2014 tarihli ek karar bozulmalıdır.
SONUÇ: 22.12.2014 tarihli Ek Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.