MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekilleri Av.... ve Av...... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 2011 yılında çeşitli tarihlerde 1.239.221,50 Euro tutarında mal sattığını, davalının 917.377,50 Euro ödeme yaptığını, bakiye 321.844 Euro"nun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki mamül alım sözleşmesinin 18.8.maddesinde müvekkilinin kayıt ve belgelerinin yegane delil olacağının belirtildiğini, davacının malları geç teslim ettiğini, teslim edilen malların düşük kaliteli olduğunu, davacının 05.03.2012 tarihli elektronik posta ekinde gönderdiği cari hesap ekstresinde, müvekkili şirketin cari hesabında davacının borç hanesine eklenen 244.847 Euro bedelli faturanın ödenmiş gözüktüğü halde, takibe konu cari hesap ekstresinde bu faturanın yer almadığını, davacının geç teslimlerinden ve ürünlerdeki renk farkı ile yanlış kumaş kullanmasından dolayı müvekkilince davacıya reklamasyon faturaları düzenlendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıdan aldığı mal bedellerine karşılık bakiye 304.632 Euro"yu ödemediği, davalı tarafından düzenlenen 14.400 Euro"luk iade faturasının davacı yanca kabul edildiği, ayrıca satıma konu ürünlerden 60.842,88 Euro tutarındaki 3521 adet ürünün ayıplı olduğunun davacıya bildirildiği ve davacının da bu ürünlerin bu haliyle başka bir firmaya satışına onay verdiği, bu tutarların düşülmesi sonucu davacının bakiye 228.798,12 Euro alacağı kaldığı, bu tutar yönünden davalının herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, davalı yanca dava dışı bir firmaya sattıkları ürünlerle ilgili indirim yapıldığı ve bu indirim dolayısıyla 30.11.2011 tarihli 244.847 Euro"luk ödeme dekontunun davacıya gönderildiği iddia edilmiş ise de dekont

gönderilmesinin ayıp ihbarı yerine geçmeyeceği, dava dışı mali denetim firmasınca düzenlenen borç alacak raporunda da bu dekontun yer almadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.