MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1335 ada 10 parsel sayılı 637,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu, üzerindeki kargir iki katlı evin birinci katının ..."a, ikinci katının ..."a ve kömürlüğün ... ve ..."a ait olduğu" şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak mirasçılar lehine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ile mirasçılar ..., ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 4 nolu bendin iptali ile yerine "taşınmaz 20 hisse kabul edilerek, 5 hissesi Bilal kızı ..., 3 hissesi Mürteza kızı ..., 3 hissesi Mürteza oğlu ..., 3 hissesi Mürteza oğlu ..., 3 hissesi Mürteza oğlu ..., 3 hissesi Mürteza kızı ..."in kullanımındadır" şerhinin ve 5 nolu şerhin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki kargir iki katlı ev ve kömürlük Bilal kızı ..., Mürteza kızı ..., Mürteza oğlu ..., Mürteza oğlu ..., Mürteza oğlu ..., Mürteza kızı ..."e aittir" şerhlerinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından esasa, dahili davalı Hazine vekili tarafından ise yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."ın temyiz itirazları yerinde değildir.
Dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, kullanım kadastrosu çalışmalarında kadastro tutanağının beyanlar hanesinde belirtilen tasarruf şerhinin iptaline ilişkin olup bu tür davalarda Hazine taşınmazın maliki olarak ilgili sıfatı ile taraftır. Somut olayda Hazine davaya açıkça karşı çıkmamış, davacının davasını ispat etmesi halinde diyeceği olmadığını belirtmiş, ayrıca sonucu mahkemenin taktirine bırakmış olduğuna göre mahkemenin yargılama giderlerinden davalı Hazine"yi de sorumlu tutacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün (4) numaralı bendinde "633,70 TL"nin davalılar ve" kelimesinden sonra "Hazine dışındaki" kelimeleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.