MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davaya konu toplam tutarı 80.000 TL.olan 3 adet bono bedelinin tahsili için davalılardan banka tarafından müvekkiline ihbarname gönderildiğini, söz konusu bonolarda müvekkilinin keşideci, davalı ... Elekt.Tes.San.Tic.Ltd.Şti.nin ise lehdar olarak yer aldığını, bonolardaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi kaşenin de sahte olduğunu belirterek, bahse konu bonolar nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bonoların iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olup, imzanın sahteliğinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu senetlerdeki borçlu imzalarının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve senetlerin sahte olmaları nedeniyle iptallerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Vakıfbank vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Vakıfbank vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.