Davacı ... Vek.Av.... ile davalılar 1- ... ... Kurumu Vek.Av...., 2- ... Televizyon Rek.Filmcilik San.Ve Tic.A.Ş. Aralarındaki tespit davası hakkında ... 5. İş Mahkemesince verilen 17/04/2013 gün ve 859-327 Sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 26/06/2014 gün ve 9348-15139 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, 18.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile davacının 01.10.2006- 31.03.2010 tarihleri arasında montajcı ve haber muhabiri olarak basın iş koluna tabi olarak çalışmasının tespitini talep ettiğini ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacının yaptığı işin fikir ve sanat eseri üretme işi niteliğinde olmadığından yerel mahkemenin davanın kabulüne dair kararının bu kısmının hükümden çıkarılarak düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verildiğini beyanla maddi hataya dayalı kararın tavzih yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Davacının tavzih talebinin Yargıtay kararına karşı yaptığı açık olup bundan başka 7.6.1994 gün, 40/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, tavzih talebi Yargıtay kararlarına karşı da yapılır.
Gerçekten, ... 5.İş Mahkemesi"nin 2011/859E, 2013/327K sayılı 17.04.2013 günlü kararında "davanın kabulüne, davacının davalı şirkette 01.10.2006-31.03.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak ;01.10.2006-01.01.2007 tarihleri arasında net 500,00 TL; 01.02.2007-01.01.2008 tarihleri arasında net 600,00 TL; 01.01.2008-31.03.2010 tarihleri arasında aylık net 800,00 TL aylıkla çalıştığının ve yapılan işin 5953 Sayılı Basın-İş Kanunu kapsamına girdiğinin tespitine" karar verilmişken, Dairemizin 26.06.2014 gün, 2013/9348 E, 2014/15139 K sayılı ilamı ile hükümden "yapılan işin 5953 sayılı Basın-İş Kanunu kapsamına girdiğinin" rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına ve düzeltilmiş bu hali ile Onanmasına karar verildiği ve bu sonucun maddi yanılgıya dayalı olduğu dosya içinden anlaşılmaktadır. Maddi hataya dayalı olarak verilen kararların taraflar yönünden usulü kazanılmış hak durumunu oluşturmayacağı giderek her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.
Bu nedenle Dairemizin söz konusu düzelterek onama ilamı kaldırılarak mahkemenin 17.04.2013 gün ve 2011/859 E, 2013/327 K sayılı hükmü onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Davacı vekilinin isteminin yerinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin maddi yanılgıya dayalı 26.06.2014 gün, 2013/9348 E, 2014/15139 K sayılı Düzelterek ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir
isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.