T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı ..."in davalı kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını 06.09.2013 tarihinde öğrendiklerini, müvekkillerinin murisinin 08.02.2004 tarihinde vefat ettiğini, vefatın davalı kooperatifçe öğrenilmesine rağmen ihtarnamelerin usulsüz olarak müteveffanın daha önce çalıştığı iş adresine çıkarıldığını, müteveffanın kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi yönünde davalı kooperatif işlemlerinin usul ve yasaya uygun olmadığını, iptalinin gerektiğini ileri sürerek, öncelikle ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin işlemin iptaline ve müvekkilleri davacıların kooperatif ortaklığının tespitine, mümkün görülmez ise davacıların kooperatif üyelik hakları değerinin tespiti ile tespit tarihinden veya üyelikten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kooperatif Anasözleşmesi"nin 16. maddesinde ferdi münasebete geçilmeden önce ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içerisinde temsilci tayin ederek müvekkili kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlülüklerinin kanuni mirasçıları yönünde devam edeceğini, mirasçıların temsilci tayin etmemeleri veya ortaklığa devam etmek istememeleri halinde ölen ortağın alacak ve borçlarının Anasözleşme"nin 15. madde hükümlerine göre tasfiye edileceğini, buna göre 08.02.2004 tarihinde ölen ortak .....in mirasçılarının 09.05.2004 tarihine kadar temsilci tayin ederek müvekkili kooperatife bildirim yapmamaları karşısında ortaklık hak ve yükümlülüklerinin 15. maddeye göre tasfiye edilmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle davacıların alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların murisi hakkında alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğu, müteveffanın vefat ettiği 08.02.2004 tarihinde müteveffanın kooperatif hissesi olduğunun davacıların bildiklerine dair bir delil dosyaya sunulmadığı gözetildiğinde üç aylık temsilci atanması süresinin de uygulama imkanı bulunmadığı, ayrıca müteveffanın hissesinin tasfiye edilmediği de anlaşılmakla davacıların halefiyet gereği ortaklık hissesini iktisap ettikleri, davacıların ortaklık sıfatları devam etmekle çıkma payı alacağını isteme şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davacıların kooperatif ortağı olduklarının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.