Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/77 Esas - 2008/466 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacı (sanık) hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 03.12.2008 tarihinde beraat kararı verildiği, kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği ancak daha sonra katılan vekilinin 19.03.2010 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.04.2010 tarih, 2009/18665 Esas - 2010/3770 Karar sayılı ilamı ile dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildiği, hüküm içeriğinde CMK"nın 232/6. maddesinde belirtildiği şekilde ayrıntılı olarak tazminat talep etme hakkının bulunduğu, başvuru merci, şekli ve süresinin hatırlatılmadığı ve kesinleşmiş beraat kararının da tebliğ edilmediği dikkate alındığında, 04.11.2010 tarihinde elkoyma nedeniyle açılan tazminat davasının 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açıldığı gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.