Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 475,78 TL maddi ve 1.800 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, tazminat davasının dayanağı olan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2007 tarih, 2002/135 Esas – 2007/401 Karar sayılı beraat hükmünün 24.03.2008 tarihinde kesinleştiği ve beraat hükmünde ""Emanetin 2002/220 sırasında kayıtlı 3 adet ..., ..., ... seri numaralı 20.000.000,-TL. (20,-YTL.) olmak üzere 60,-YTL.nin karar kesinleştiğinde sanığa iadesine,"" karar verildiği dikkate alınarak, söz konusu paranın davacıya (sanığa) iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise hangi tarihte iade edildiği araştırılarak, 20.03.2015 tarihinde açılan davanın 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde öngörülen 3 aylık sürede açılıp açılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
2- Yasal faizin dava tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
3- ""466 sayılı Kanun gereğince tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında, ""Haksız tutuklama nedeniyle tazminat"" olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.