Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8916
Karar No: 2018/1367
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8916 Esas 2018/1367 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davalıdan 20.125 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın vekalet ücretine ilişkin fıkrasında yapılan yanlışlık sebebiyle hüküm BOZULMUŞ ve \"1412 sayılı CMUK\"un 322. maddesi uyarınca hüküm vekalet ücretine ilişkin fıkrasından \"3.000,00 TL maktu\" ibaresinin çıkarılarak yerine \"8.013,75 TL nispi\" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
12. Ceza Dairesi         2017/8916 E.  ,  2018/1367 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 20.125 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın
    davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında davacı hakkında düzenlenen tutuklama ve tahliyeye ilişkin müzekkereler ile tutukluluğun infaz gördüğüne ilişkin ceza infaz kurumu cevabi yazısı Uyap sistemi üzerinden temin edilerek dosya içine alındığından ve davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, dava türünün ve dava tarihinin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği, ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi ise mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu miktarın altında kalacak şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,
    Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından ""3.000,00 TL maktu"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""8.013,75 TL nispi"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi