MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar ... ve ..."nin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ..., hakkında sonuç cezanın 2 yıl 7 ... 7 gün yerine 1 yıl 19 ... 7gün ,sanık ... hakkında sonuç cezanın 2 yıl 1 ... yerine 1 yıl 13 ... olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
1-Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK .nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
5-Nakil araçlarının teslimine karar verilirken üzerlerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümlerin takdiri indirim uygulanmasına ilişkin fıkralarından "TCK"nun 62.maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası "ifadesinin eklenmesi,
2-Hükümlerin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine " ifadesinin çıkarılması,
3-Hükümlerden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4-Kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkradan "TCK"nun 54. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası" ifadesinin eklenmesi,
5-Nakil araçlarınının teslimine ilişkin fıkraya "üzerlerindeki şerhin kaldırılmasına" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ..."ün temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Sanık ..."ün aşamalarda değişmeyen savunmasında, kendisine okunan 11.01.2012 günü saat 22:49:10 tarihli sanık ... ile 0542 330 03 51 numaralı hattan yapılan görüşmeye ait TAPE kaydındaki telefon numarasının kendisine ait olup eşi tarafından kullanıldığını, olayın kendisi ile alakalı olmadığını ve kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını savunduğu gözetilerek, dosya içerisinde tek bir tape kaydı dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
III- Sanıklar ..., ... müdafii ve ..."nun temyizi üzerine yapılan incelemeye gelince;
İncelemeye konu Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/79 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin sanık ... için; 12.01.2012, 07.01.2012 iddianame tarihlerinin 30. 11.2012 ve 29.03.2012 olduğu,
A-) Sanıklar ... ve ..."ın;
- Dairemizin 2015/19195 esas sırasında kayıtlı Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/715 Esas, 2013/1451 Karar sayılı dosyasının suç tarihlerinin 20.01.2012, 22.01.2012, 01.05.2012, iddianame tarihinin 31.05.2012 olduğu;
- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/356196 Esas sayılı ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/618 Esas sayılı dosyasında sanıklar için suç tarihinin 12.04.2012 olduğu,
B-Sanık ..."nun Dairemizin 2017/11031esas- 4382 Karar sayılı 22.05.2017 tarihinde bozulmasına karar verilen Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/216 Esas, 2013/981 Karar sayılı dosyasının suç tarihlerinin 22.01.2012, iddianame tarihinin 06.02.2012 olduğu, gözetilerek sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin benzer mahiyette
olduğu dikkate alınarak, suç tarihlerine ve işlenen suçların niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ..."nun ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.