Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4012
Karar No: 2017/8686

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4012 Esas 2017/8686 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, bir tarlanın kendilerine hibe edildiğini ve tapusunun kendilerine tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, tarlanın Hazine adına kayıtlı olduğunu belirlemiş, ancak davacıların talepleri doğrultusunda tarlanın bir kısmının tapu kaydını iptal ederek davacıların adına tescil etmiştir. Bu karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği kanun hükümleri göz önüne alınarak, mahkeme kararı bozulmuştur. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği hükmü de bu bağlamda hatırlatılmıştır.
20. Hukuk Dairesi         2016/4012 E.  ,  2017/8686 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    ... ili, ... ilçesi, ... köyü 145 ada 1 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz Hazine adına tapuda kayıtlı olup üzerinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir"" ve ""bu parsel ..., ..., ..., ... kullanımındadır"" şerhleri bulunmaktadır.
    Davacılar 18.02.2014 tarihli dilekçeleri ile dava konusu taşınmazın yaklaşık 13 dönümlük kısmının ... tarafından kendilerine hibe edildiğini ve kendilerine ait olduğunu tapusunun iptali ile adlarına tescilini mümkün olmadığı taktirde zilyet ve tasarruflarında olduğunun şerhine karar verilmesini talep etmişlerdir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevki 145 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişisinin 01/06/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen sarı renk ile taranmış olan 9.309,56 m2"lik kısmın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya ve tesciline, diğer davalılar ile davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar açısından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 2004 yılında ilan edilmiştir, 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. madde çalışmaları 2012 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir.
    Davacı taraf çekişmeli taşınmazın yaklaşık 13 dönümlük kısmının kendilerine ait olduğunu tapusunun iptali ile adlarına tescilini mümkün olmadığı taktirde zilyet ve tasarruflarında olduğunun şerhine karar verilmesini talep etmişler ve mahkemece 01/06/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 9.309,56 m2"lik kısmın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya ve tesciline karar verilmiş olup dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B çalışmaları neticesinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür yerler yasa gereği Hazineye kalan yerlerden olduğu gibi 6831 sayılı Kanunun Ek madde 10 – (Ek: 15/1/2009- 5831/5 md.) ""Bu Kanunun; 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez"" amir hükmü göz ardı edilmiştir, bu hususlar göz önüne alınarak mahkemece tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup, davacıların şerhe yönelik talepleri yönünden ise karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA 31/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi