MAHKEMESİ : İSTANBUL 9.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2010/377-2013/138

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili idarenin paydaşı bulunduğu 79 ada 16 parsel sayılı taşınmazın, Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.01.1994 günlü ve 1993/60 E.-122 K.sayılı ilamı ile açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, aynı taşınmaz ile ilgili olarak Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin10.05.2000 günlü ve 2000/43 E.- 31 K.sayılı ilamı ile vakıf şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verilmesi üzerine satış memurluğunca bu kararın kesinleşmesine kadar taviz bedelinin davalı kuruma ödenmemesi yolunda tedbir kararı verildiğini, ancak bu tedbir kararına rağmen satış bedelinden kesilen taviz bedelinin davalı kuruma aktarıldığını ileri sürerek; davalı kuruma ödenen 10.160,75 TL taviz bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu taviz bedelinin 5737 sayılı Vakıflar Kanununa göre tahsil edildiğini savunmuş, 01.02.2011 tarihli dilekçesi ile de müvekkili kuruma ödenildiği bildirilen taviz bedeli ile ilgili olarak Vakıflar Bankası Salıpazarı Şubesinde herhangi bir işlem tespit edilemediğini, öncelikle bu hususun araştırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, taviz bedeli olarak yatırıldığı iddia edilen 10.160,75 TL"nin davalı kurumun hesabına geçtiğine ilişkin yeterli delil ve belgenin sunulamadığı, yapılan araştırmalardan ve yazışmalardan da netice alınamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yersiz ödenilen taviz bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazın paydaşı olan davacı idarenin açtığı dava ile payı üzerindeki vakıf şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verildiği, bu kararın satış dosyasına sunulmasına rağmen davacı idarenin payına düşen satış bedelinden 10.160,75 TL"nin Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin talimatı üzerine Ziraat Bankası Büyükada Şubesi tarafından EFT ile 25.12.2000 tarihinde davalı kurumun Vakıflar Bankası Salıpazarı Şubesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Esasen bu hususlarda taraflar arasında da uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, gönderilen taviz bedelinin davalı kurumun hesabına geçip geçmediği noktasındadır.
Açıklanan bu niteliğine göre, uyuşmazlığın hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olmayan konuya ilişkin olduğu ortadadır.
Hal böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın bu niteliği gözetilerek bilirkişi incelemesine karar verilmesi ve görevlendirilecek bilirkişilere HMK.nun 278/4 maddesi uyarınca EFT"yi gönderen Ziraat Bankası ve EFT"nin gönderildiği Vakıflar Bankası ile EFT sistemini işleten Merkez Bankası kayıtları üzerinde inceleme yapması için yetki verilmesi suretiyle rapor aldırılması ve ulaşılacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bankalardan gelen yazı cevapları ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.