Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3700
Karar No: 2016/2170
Karar Tarihi: 25.04.2016

Kasten öldürmeye teşebbüs - tehdit - hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3700 Esas 2016/2170 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme tarafından verilen bir kararın özeti verilmiştir. Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın 12 yıl hapis cezası, 7 ay hapis cezası ve 1.800 TL adli para cezası ödemesine karar vermiştir. Sanığa hakaret suçundan adli para cezası verilmiştir ve bu karar kesindir. Mahkeme, bozma nedenleri dışında hükümlerin doğru olduğunu belirtmiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Sanığın cezasında eksiklik, katılanın haksız eylemi nedeniyle indirim yapmama ve tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulma gibi hatalar saptanmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. Maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine göre sanık, kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkına sahiptir. Kanun maddeleri, TCK.nun 81, 35, 53, 58, 106/1,1-c, 125/1, 52 ve CMK'nun 321. Maddesidir.
1. Ceza Dairesi         2015/3700 E.  ,  2016/2170 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret
    HÜKÜM : 1- TCK.nun 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
    2- TCK.nun 106/1,1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası,
    3- TCK.nun 125/1, 52. maddeleri uyarınca 1.800.TL. adli para cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, suç vasfına yönelik olmadığı saptanan müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
    2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın katılan ..."i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
    A) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
    aa) Sanığın katılanı bıçakla karaciğerde ve kolonda perforasyonlara, hayati tehlike gerçirmesine ve safra kesesi çıkartılmasına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda TCK.nun 35. maddesinin uygulaması sırasında zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi,
    ab) Oluşa, tüm dosya kapsamına, tanık beyanlarına göre katılanın sanığa sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, bu haksız eylem nedeniyle sanık lehine TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    ac) Sanığın katılana "seni öldürürüm" şeklinde dedikten hemen sonra bıçaklayarak kasten öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda, hukuki anlamda kesintisiz tek fiilin söz konusu olduğu, açığa çıkan kastın öldürmeye yöneldiği nazara alınmadan ayrıca yasal unsurları oluşmayan tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
    ad) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanığın 5271 sayılı CMK.nun 150/2-3. maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi