Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçinin 1316 parsele ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler. Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, icra takibinde taraf olmadığı gibi ihale konusu 1316 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde ilgili konumunda da bulunmamaktadır. Öte yandan şikayet konusu ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmamıştır. Bu nedenlerle  1316 parsele ilişkin ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. O halde, mahkemece 1316 parsele ilişkin şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken süreden reddi isabetsizdir.
2-Şikayetçinin 63 parsele ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İhalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, dava konusu 63 parsel sayılı taşınmazda diğer hissedar Ö. L..ya ait hisse üzerinde ipotek lehtarı olmakla  İİK. nun 134/2. maddesi uyarınca tapu sicilindeki ilgili konumundadır. Dolayısıyla anılan taşınmaz hakkında ihalenin feshini isteyebilir.
İİK.nun 127. madesi uyarınca, ilanın birer sureti borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarlarının tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçer. İİK.nun 134/7 maddesine göre ise; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Somut olayda, ihale dosyasında şikayetçi adına ". Köyü ../.." adresine çıkarılan satış ilanı tebligatı 06.10.2011 tarihinde tanınmadığından bahisle iade edilmiş, şikayetçi adına başkaca tebligat çıkarılmamıştır. Şikayetçinin tapuda kayıtlı ".. Mah. . Sk. No:.. ./.." adresine tebligat çıkarılmadığına göre gazetedeki ilanın tebligat yerine geçmeyeceği açıktır. Şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediğine göre, şikayetçinin başvurusu bir senelik hak düşürücü süre içerisinde olduğundan şikayetin süreden reddi doğru değildir. Satış ilanının hiç veya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi ise yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre tek başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece şikayetçinin 63 parsele ilişkin davasının kabulü ile söz konusu parsel hakkındaki ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken davanın süreden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.Kabule göre de, İİK.nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre (şikayetin süre nedeni ile veya aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi hallerinde olduğu gibi) işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi süre yönünden esasa girilmeden reddedildiğine göre, aleyhine para cezasına hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.